A discussão sobre o papel da captura do carbono para emissões zero

Paulo Amaral
Jornalismo é meu sobrenome: 20 anos de estrada, com passagens por grandes veículos da mídia nacional: Portal R7, UOL Carros, HuffPost Brasil, Gazeta Esportiva.com, Agora São Paulo, PSN.com e Editora Escala, entre outros.
1

Crédito: Reprodução/Pixabay

A tecnologia de captura de carbono é frequentemente considerada uma fonte de esperança na redução das emissões globais de gases de efeito estufa, com destaque nos planos climáticos dos países, bem como nas estratégias de zero líquido de algumas das maiores empresas de petróleo e gás do mundo.

O tópico causa divisão, entretanto, com pesquisadores do clima, ativistas e grupos de defesa do meio ambiente argumentando que a tecnologia de captura de carbono não é uma solução.

Simule seus investimentos com um especialista e confira as melhores opções de acordo com seu perfil

O mundo está enfrentando uma emergência climática, e os legisladores e executivos-chefes estão sob pressão cada vez maior para cumprir as promessas feitas como parte do Acordo de Paris. O acordo, ratificado por quase 200 países em 2015, é considerado extremamente importante para evitar os piores efeitos das mudanças climáticas.

O que é a captura de carbono?

Captura, utilização e armazenamento de carbono – muitas vezes abreviado para tecnologia de captura de carbono ou CCUS – refere-se a um conjunto de tecnologias projetadas para capturar dióxido de carbono de atividades de alta emissão, como geração de energia ou instalações industriais, que usam combustíveis fósseis ou biomassa como combustível.

O dióxido de carbono capturado, que também pode ser capturado diretamente da atmosfera, é então comprimido e transportado por duto, navio, trem ou caminhão para ser usado em uma variedade de aplicações ou armazenado permanentemente no subsolo.

Os defensores dessas tecnologias acreditam que podem desempenhar um papel importante e diversificado no cumprimento das metas globais de energia e clima.

Carroll Muffett, presidente-executivo do Centro de Direito Ambiental Internacional (CIEL), sem fins lucrativos, não é um deles. “Existem várias razões pelas quais a captura de carbono é uma falsa solução climática. A primeira e mais fundamental dessas razões é que não é necessário ”, disse ele à CNBC por telefone.

“Se você olhar para a história da captura e armazenamento de carbono, o que você vê são quase duas décadas de uma solução em busca de uma cura.”

‘Escalabilidade não comprovada’

Algumas instalações CCS e CCUS estão operando desde os anos 1970 e 1980, quando as fábricas de processamento de gás natural no sul do Texas começaram a capturar dióxido de carbono e fornecer as emissões a produtores locais de petróleo para operações aprimoradas de recuperação de petróleo. O primeiro foi criado em 1972.

Só vários anos depois é que a tecnologia de captura de carbono seria estudada para fins de mitigação do clima . Agora, existem 21 projetos comerciais CCUS de grande escala em operação em todo o mundo e os planos para pelo menos 40 novas instalações comerciais foram anunciados nos últimos anos.

Um relatório publicado pelo CIEL no início deste mês concluiu que essas tecnologias não são apenas “ineficazes, não econômicas e inseguras”, mas também prolongam a dependência da indústria de combustíveis fósseis e desviam a atenção de um eixo tão necessário para alternativas renováveis.

“A escalabilidade não comprovada das tecnologias CCS e seus custos proibitivos significam que elas não podem desempenhar nenhum papel significativo na rápida redução das emissões globais necessárias para limitar o aquecimento a 1,5 ° C”, disse o CIEL, referindo-se a um objetivo-chave do Acordo de Paris para limitar um aumento na temperatura da Terra para 1,5 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais.

“Apesar da existência da tecnologia por décadas e bilhões de dólares em subsídios do governo até o momento, a implantação do CCS em escala ainda enfrenta desafios intransponíveis de viabilidade, eficácia e despesas”, acrescentou o CIEL.

No início deste ano, ativistas da Global Witness e da Friends of the Earth Scotland contrataram cientistas do clima no Tyndall Centre em Manchester, Reino Unido, para avaliar o papel que o CCS relacionado aos combustíveis fósseis desempenha no sistema de energia.

O estudo revisado por pares descobriu que as tecnologias de captura e armazenamento de carbono ainda enfrentam inúmeras barreiras para a implantação de curto prazo e, mesmo se elas pudessem ser superadas, a tecnologia “só começaria a entregar tarde demais”. Os pesquisadores também descobriram que ele era incapaz de operar com emissões zero, constituindo uma distração do rápido crescimento da energia renovável “e tem um histórico de promessas demais e entrega insuficiente”.

Em suma, o estudo disse que confiar no CCS “não é uma solução” para enfrentar o desafio climático mundial.

Captura de carbono é ‘uma raridade’ em Washington

No entanto, nem todos estão convencidos com esses argumentos. A Agência Internacional de Energia, um grupo intergovernamental influente, afirma que, embora a tecnologia de captura de carbono ainda não tenha cumprido sua promessa , ela ainda pode oferecer “valor estratégico significativo” na transição para zero líquido.

“CCUS é uma parte realmente importante deste portfólio de tecnologias que consideramos,” Samantha McCulloch, chefe de tecnologia CCUS na IEA, disse à CNBC via videochamada.

A IEA identificou quatro funções estratégicas principais para as tecnologias: Lidar com as emissões da infraestrutura de energia, lidar com as emissões difíceis de reduzir da indústria pesada (cimento, aço e produtos químicos, entre outros), produção de hidrogênio com base em gás natural e remoção de carbono.

Por essas quatro razões, McCulloch disse que seria justo descrever o CCUS como uma solução climática.

Atualmente, as instalações da CCUS em todo o mundo têm capacidade para capturar mais de 40 milhões de toneladas métricas de dióxido de carbono a cada ano. A IEA acredita que os planos para construir muito mais instalações podem dobrar o nível de CO2 capturado globalmente.

“Está contribuindo, mas não na escala que imaginamos que será necessária em termos de um caminho líquido-zero”, disse McCulloch. “A notícia encorajadora, eu acho, é que tem havido um impulso muito significativo por trás da tecnologia nos últimos anos e isso está realmente refletindo que sem o CCUS será muito difícil – senão impossível – atingir as metas líquidas de zero.”

Enquanto isso, o American Petroleum Institute, o maior grupo de lobby do comércio de petróleo e gás dos EUA, acredita que o futuro parece brilhante para a captura de carbono e armazenamento de utilização.

O grupo observou em uma postagem de blog em 2 de julho que CCUS era um raro exemplo de algo que é apreciado por “quase todos” em Washington – democratas, republicanos e independentes.

O que o futuro reserva para as emissões de carbono?

“Francamente, lidar com a mudança climática não é o mesmo que tentar colocar a indústria de combustíveis fósseis de joelhos”, disse Bob Ward, diretor de políticas e comunicações do Instituto Grantham de Pesquisa sobre Mudanças Climáticas da London School of Economics, à CNBC por telefone.

“Se as empresas de combustíveis fósseis podem nos ajudar a chegar a zero líquido, por que não queremos que façam isso? Acho que muitos grupos ambientais combinaram sua aversão às empresas de petróleo e gás com o desafio de lidar com as mudanças climáticas. ”

Quando questionado sobre por que os esquemas de captura e armazenamento de carbono deveriam estar nos planos climáticos dos países, dadas as críticas que recebem, Ward respondeu: “Porque se vamos chegar a zero líquido até 2050, temos que jogar toda tecnologia para resolver este problema … Pessoas que argumentar que você pode começar a descartar tecnologias porque você não gosta delas são aqueles que, eu acho, não entenderam a escala do desafio que enfrentamos. ”

Muffett do CIEL rejeitou esta sugestão, dizendo que os proponentes das tecnologias de captura de carbono estão cada vez mais dependentes desse tipo de argumento de “todos os itens acima”. “A resposta é surpreendentemente fácil: é que temos uma década para cortar as emissões globais pela metade e apenas algumas décadas para eliminá-las totalmente”, disse Muffett.

“Se em qualquer exame razoável de CCS, custa enormes quantias de dinheiro, mas não reduz as emissões de nenhuma forma significativa, e fortalece ainda mais a infraestrutura de combustível fóssil, a questão é: de que forma isso está contribuindo para a solução ao invés de está desviando tempo, energia e recursos das soluções que funcionarão? ”

Cases da Bolsa

Aprenda análise fundamentalista de ações na prática, com maiores cases já criados na B3